| 最新发布的《BRC全球标准-食品安全》第八版新增了一个要求： 在众多食品安全管理体系标准中，明确提出要进行食品安全文化建设的，BRC标准属首创。我认为提出这个要求非常有必要，也非常及时。 首先我们来谈谈这个必要性。 西方的科学管理，教会我们如何建立规范的制度和流程，期望通过执行这些制度和流程实现管理目的，这是基于“企业是理性的实体”的一种假设。但通过实际观察，我们发现员工并非都能按照企业所期望的要求行事，哪怕规范要求写得再具体再明确,还是会有不按规范作业的情况,最终导致食品安全问题或质量问题。这是为什么呢？ 因为企业是人的机构，无论是高层管理者、普通管理者，还是员工，他们首先都是人，是人就有“翻译”的功能——基于自身的经历、观念和企业内共享假设对同样的信息做出不同的解释，所以不同企业内的人对同样的规范要求会做出不同的反应。如在食品安全领域，我们都知道清洁属于生产的重要组成部分，不要忙于生产而忘了清洁；但如果在生产部内已形成这样的认知：领导关注生产效率大于一切，或清洁对食品安全影响没那么大，则清洁规范难于有效实施。我们把这种群体共享的假设和认知定义为文化。从这个意义上来说，文化具有某种解释力，可以解释我们的合理或不合理的行为；文化也具有驱动力，推动我们超着什么方向前进或努力，而不是制度或流程本身。说白了，我们要关注流程的同时，也要关注人。 不少企业的食品安全管理体系有效性存在问题，这是不争的事实。我们常把这个问题归结于：领导重视不足，员工执行不力。其实这属于表层原因，细究起来，这跟企业内“弱”食品安全文化有关。“弱”食品安全文化，意味着企业内没有正确认清食品安全的价值（对企业而言或对社会而言），没有科学掌握食品安全风险产生的机理，抑或存在侥幸的心理，最终影响人的判断和行为。在这种“弱”文化背景下，不管企业借鉴多少外部的管理实践，建立多少管理体系，都难以避免食品安全方面的问题和麻烦。解决问题既要依靠科学的管理工具，但同时也要考虑人的因素，是人在推动管理的进步，而文化则影响着我们做事的态度和方式。此外，文化对我们的控制要多过我们对文化的控制，文化让我们对要求的解读和反应变得一致，让我们的行为方式变得可预测。如果我们想要食品安全管理更加有效，就必须理解文化在管理中所扮演的角色。或许弗兰克·杨纳斯的这句话更加直接：想要实现食品安全不仅要彻底理解食品科学，还需要将食品科学和行为科学有机结合，创造一个基于行为的食品安全管理体系或者食品安全文化——而不仅仅只是一个食品安全程序。 其次，这个食品安全文化应该是什么？ 上面解释了食品安全文化为何至关重要，下面我尝试回答食品安全文化是什么？ 不同书籍对文化的定义有所差异，有的学者概括为文化是集体共享的观念、信念、价值观和行为准则，也有的专家则直接把文化定义为是我们做事的方式。照这么说，食品安全文化则是食品企业内或食品链全产业内的食品人（具有共同职业特性的群体）在食品安全领域共享的观念、思维方式和行动准则。或者按弗兰克·杨纳斯所说，食品安全文化是企业或者企业的员工如何解读食品安全，是他们常规实践和所展示的食品安全的行为。 这样解释，还是过于抽象。如果我们要创建一种食品安全文化，按照上述定义，我们还是不知道食品安全文化应包含什么，我们究竟要做什么？或许，我们可以学学埃德加·沙因教授的文化三层理论来解析食品安全文化。 埃德加·沙因则认为：理解企业文化内涵的一种更好方式就是，我们要意识到企业文化存在于不同的“层次上”，并且我们还必须更好地理解和管理那些较深层次的文化内容。这三个层次分别是： 今天我想借用埃德加·沙因的文化三层次理论来描绘食品安全文化的内涵，将食品安全文化呈现出一种多维度的结构，希望这种文化立体感便于我们去感知、评估或创建食品安全文化。
上述对食品安全文化的描述，仅仅是个人经验结合三层次理论所做的一种尝试，未必准确全面，毕竟文化要素太多，要全面呈现出来是很困难的。我只是希望借这个例子，让大家对食品安全文化有个立体的感知：这三个层次是相互联系的，有什么样的深层假设，就提倡什么样的价值观念；提倡什么样的价值观念，就会表现出什么样的文化现象。我们不仅要看到现象，更要通过现象看清企业的更深层次的文化内核（某种假设）。 文化有个性，也有共性。作为食品链中的企业，对食品安全的追求是一致的，在这个过程中逐渐形成一种食品链的食品安全文化，我们把它称为共享的“职业文化”，正如弗兰克·杨纳斯所说：它是适用于所有食品企业的“食品观”。 第三，应该如何创建食品安全文化？ 谈完食品安全文化的重要性及内涵，接下来就要思考如何构建的问题了，这是属于实践性的问题，有挑战性。 编辑：foodqm
|
